最近草缸里基本就三件事:观察抱卵的苏菲亚迷螯、想法子对付涡虫、想法子对付黑毛藻。

  今天在测试了缸里磷酸盐(PO4)的含量之后,感觉是有些高了,至少超过了翠湖TBS的磷酸盐测试计说明上的1ppm吧。这个测试计是靠比色的,不太方便,不如亦飞的KH、GH测试计那种滴定的来的准确,这种是完全靠肉眼分辨颜色来确定磷酸盐含量,只能看出个大概@@至少我肉眼观察应该是超过1ppm了。

  于是就满网的去搜索水草缸磷酸盐的来源,打算从源头下手,毕竟靠磷酸盐滤材吸附还是比较被动的方法。但是没有满意的答案。搜到的都是些含含糊糊的解释。大概就是说缸里鱼虾的便便、水草分泌的、还有微生物分解产生的。但是草缸不能没有草没有生物啊?更不能没有微生物啊。

  不过倒是意外的看到一篇去年的文章,是翻译Tom Barr的一篇关于“无CO2水草缸”的文章,处于好奇看了全文,并节选了部分回来作为记录。

  感觉,如果真能像Tom Barr说的那样的话,水草缸养殖变成一件非常简单而且休闲的事情了,不用像现在这样忙碌和头晕^o^。不过,毕竟水草缸还处于一种不够大众化的业余爱好,所以这方面的专业科学研究还是非常欠缺的,因为无论多么有经验的人发表的经验,不经过自己亲自实验证实都是无效的。至少这个概念是与我从学习养水草开始接受的基础概念相抵触的,甚至有些倒过来的感觉^o^

  按照Tom Barr的概念,草缸,应该是无CO2、低光照、密植水草的。这样的草缸成本更低(没有人工添加CO2的费用)、修剪工作更少(因为水草会长的很满)、藻类几乎没有。Tom Barr通过他自己的实验认为硝酸盐NO3和磷酸盐PO4并不是导致藻类萌发和生长的条件,而是NH4(氨根阳离子,带一个正电荷,能和其它的阴离子构成物质,但它本身确实不是“物质”,只能从微观角度来研究,不能从宏观去分析。而NH3是氨分子,气态时有刺激性气味,极易溶于水,是一种物质,可以单独存在。能从微观和宏观两方面去研究分析。)

  以下为引用的部分翻译,原文英文我留着也意义不大,所以没有贴上(唉…… 小时候没有好好学习,现在很多英文网站或者资料都无福消受,有机会需要恶补一下了。^o^)

  无需换水!
  无需测试水质!
  无需修剪水草!(因为它们会长得很慢)
  对于养殖难度不高的水草是这样的,因为鱼的便便就是天然的水草肥料。
  CO2对于草缸来说就像是会上瘾的毒品一样(需要持续添加),但这个“无CO2”的方法提供给大家一个省钱省力的alternative。
  我建议大家,平时习惯加co2也好,不加co2也好,都来试一下这个方法,亲眼看看效果如何。
  加co2和不加co2的缸目的是一样的,(当然是养水草),但是水草的生长速度就不同了。
  根据我的实验结果,在2-3w/加仑(0.5-0.8w/L)的光照条件下,不加co2的缸生长速度要慢于加co2的缸5-10倍。
  这个生长速度是基于鱼便便已足够提供水草生长所需养分的条件下得出的。如果我们在此基础上增加光照,那么此时缸中的CO2含量就会变成一个制约因素(光照强度和co2含量有最佳比例?),藻类就会开始增长,因为在强光照下,如果没有co2藻类会比水草长得好得多。因此无co2的方案中,低光照强度是必须的,一般1.5-2w/gal(0.4-0.5w/L)为佳。
  同时我们还需要控制合理的鱼类密度,以及有规律的,定期的喂养,因为鱼的便便将是水草长期的,主要的营养来源。不同的鱼食营养成分不一,不过一般而言不是问题。我们通常认为某些水草在不添加co2的缸中无法存活,其实是因为我们没有仔细研究个中原因,事实上只要保证水草所需的营养,比如PO4(磷酸盐)和 NO3(硝酸盐),那些所谓不能养的水草其实是完全可以养的,只是长得会慢一些。  我认为所谓的植化相克,以及通过限制Fe,PO4来限制藻类的说法都是无意义的,相反,不限制水中的营养成份对于水草来说反而更好。
  CO2对于水草和藻类都有制约作用,低光照+高密度种植水草的缸环境对于藻类是不利但对水草是有利的。有无添加CO2的缸都可以做到无藻,关键原因就在于高密度,健康的水草。因为水草会分解鱼便便中的NH4(所以不会暴藻)
  可以做个实验,在不添加CO2的缸中加入KNO3(硝酸钾)和KH2PO4(磷酸二氢钾),我们会发现过多的PO4和NO3还有铁都不会导致暴藻。而加入NH4后无论是否添加CO2的缸都会暴藻。
  这个结论推翻了我们原来关于通过控制水中营养成分来制约藻类的观念,证明这种观念最终只会对水草不利。

分类: Aquatic | 水族

发表评论

Scroll Up