钢管的理论重量计算公式（行业算法）
在不锈钢行业中，为了提高效率，对于钢管的理论重量[1]，普遍采用以下这种算法：
重量kg = (外径mm - 壁厚mm) × 壁厚mm × 行业常数0.02466 × 长度m
其中的行业常数0.02466，来自：
材料比重*π/1000，
并非像π那样真的恒久不变的常数，如：
235的比重为：7.85，常数=7.85*3.1416/1000≈0.02466
304的比重为：7.93，常数=7.93*3.1416/1000≈0.02491
321的比重为：8.03，常数=8.03*3.1416/1000≈0.02523
例如：
一根外径89mm，壁厚8mm，长6米的304钢管，其重量计算为：
(89-8) * 8 * 0.02491 * 6 ≈ 96.850 kg
常规的数学计算方法
如果从一个外行的角度来看的话，可能会被这个行业算法搞的一头雾水了（我当年就这样），为啥这么算呢？有啥依据呢？这个0.02466是个啥呢？
那么，就从容易理解的角度，用普通的数学方式来算一下，就是将钢管视为一个空心圆柱体，最直观的算法就是（这本比算环形面积*高复杂点，不过更直观）：
外径大圆柱体重量 - 内部空心体重量
还是上例中的这根钢管，计算如下：
先把钢管当做实心圆柱体计算：
其直径89mm，半径44.5mm，长度6m，比重7.93
[(3.1416 * 44.5^2 * 6) * 7.93] / 1000 ≈ 296.002 kg
再计算中间空心部分：
其直径89-8*2=73mm，半径36.5mm，长度6m，比重7.93
[(3.1416 * 36.5^2 * 6) * 7.93] / 1000 ≈ 199.141 kg
最后圆柱-空心=空心圆柱也就是光管重量：
296.002 - 199.141 = 96.861 kg
两种算法结果一致
实际计算中对于行业常数和π的取值精度不同，两种方法会有细微的差别，比如这里的两种算法就产生了约0.11kg的差异，提高圆周率的精度和常数精度就可以减小这个差异。
不代入实际数字，只算公式的话，两种算法的结果是完全一致的。
两种算法结果一致 为啥总有人算错 ？
经过比较，可见两种计算方法的结果是一致的，很多时候不同的人算出来会有误差，最容易出错的地方就是有人会习惯性的忽略行业常数的值，日常主要卖碳钢的，用惯了7.85、用惯了0.02466，在计算不锈钢材料的时候，很容易就直接带入，而忽略了不锈钢的比重不同，常数也应该随之变化这个问题。
另一个有趣的错误
多年前，当我还是一个萌新的时候，工作相关有时候也想自己计算一下钢管重量，拿到了行业公式，也注意到了不同材料的常数应该不同。但是，算了几次都错误，行业算法和数学普通计算就是结果不一致，头大。出于好学精神，想要研究一下，从普通数学到这个行业公式的简化过程，以便发现自己到底哪里错误。
结果，终于找到自己的一个低级错误，还是以上面钢管为例，外径89mm的钢管，壁厚8mm，我当年在计算普通数学方法的时候，居然把中空体的直径直接就算作89-8（应该是73），忽略了直径和壁厚的关系，内直径 = 外直径 - 壁厚 * 2，当然会计算错误了。后来这些年中，又有不少人问过我这个问题，居然，他们中依然有人犯跟我当年一样的直径-壁厚错误。给予温馨提示的同时，心里觉得好安慰，原来我不是唯一的傻傻TT。
- 理论重量，行业内又叫做“检尺”，即根据材料的理论尺寸和比重计算其重量。与之相对的为：过磅重量，又称“检重”或“检斤”，即按照过磅称重的结果为依据计算重量。至于理论计重和过磅计重哪个更合理，或者哪个更划算，真的是见仁见智了。又需要的朋友可以参考一下《不锈钢理论和过磅价格换算》。 ↩︎